laatste update: 01-2023
ophaalpad
Verwatering… alleen al dat woord zou angst moeten zaaien in het merg van aandelenbeleggers. Het idee dat jouw stukje van de taart voortdurend elk kwartaal in de vergetelheid raakt, is geen prettig of winstgevend idee om te begrijpen.
De belangrijkste reden voor de piekende interesse in het onderwerp van op aandelen gebaseerde beloningen is simpel: grote SBC-cijfers worden op het eerste gezicht gezien als een voorbode van een massale verwatering van de aandeelhouders die in het verschiet ligt. In mijn eerdere artikel over het onderwerp SBC-uitgaven presenteerde ik een lijst met de ergste SBC-overtreders in aandelen die ik volg, samen met enkele van de beste. In dit artikel wil ik die lijst opnieuw bekijken en dieper ingaan op de feitelijke en potentiële toekomstige verwateringscijfers in deze namen.
Wat is op aandelen gebaseerde beloning?
Om mijn vorige artikel even op te frissen: de basisdefinitie van op aandelen gebaseerde beloning is dat het een niet-contante manier is om werknemers te betalen door middel van het uitgeven van aandelenopties als onderdeel van een algemeen beloningspakket.
Theoretisch creëren aandelenopties en beperkte aandelentoekenningen een afstemming met aandeelhouders die er financieel belang bij hebben dat het bedrijf floreert. Aandelenopties hebben een wachtperiode voordat aandelen kunnen worden verdiend en dus verkocht, wat ook een stimulans vormt voor getalenteerde werknemers en leidinggevenden om voor een bepaalde periode bij het bedrijf te blijven.
Op aandelen gebaseerde vergoedingen zijn geen nieuw fenomeen en worden in vrijwel alle bedrijfstakken en door bijna alle openbare bedrijven gebruikt. Historisch gezien is SBC een zeer waardevol hulpmiddel geweest voor het behouden en afstemmen van belangrijke leidinggevenden.
In het afgelopen decennium, gezien de historisch lage rentetarieven in de Verenigde Staten en de lawine van durfkapitaal die naar de aandelenmarkt stroomt, zijn de SBC-niveaus vanaf ongeveer 2013 snel gestegen, met name in de software- en technologiesector.
Alliantie Bernstein
In mijn laatste artikel was het gedeelte met opmerkingen, zoals gewoonlijk, ongelooflijk nuttig om wat context in een eenvoudig algemeen SBC-scherm te plaatsen. Enkele zeer goed geïnformeerde Seeking Alpha-gebruikers die CPA’s en voormalige CFO’s zijn, merkten op dat het onwaarschijnlijk is dat veel van de SBC-uitgaven ooit worden erkend in de vorm van verwatering, gezien de variabele optieprijzen waartegen SBC wordt uitgegeven.
Als er bijvoorbeeld 1.000.000 opties zouden worden uitgegeven in Matterport (MTTR) tegen de hoogste prijs aller tijden van $ 27,86, zou dit leiden tot een SBC-uitgave van $ 27.860.000. Om ervoor te zorgen dat deze aandelen ooit worden uitgegeven of verwaterend zijn, moet het aandeel echter 895% stijgen ten opzichte van de huidige niveaus van $ 3,11. Nu ben ik zeker geen Nostradamus, maar dat zie ik in de nabije toekomst niet gebeuren.
Daarentegen is het zeer waarschijnlijk dat beperkte aandelen van oprichters en sleutelfunctionarissen verwaterend werken en voor recentelijk beursgenoteerde bedrijven is het onwaarschijnlijk dat ze worden opgenomen in de gerapporteerde SBC-kosten als deze overeenkomsten mogelijk zijn bereikt voordat een bedrijf een openbare entiteit was. De onderliggende consensus was dat SBC-nummers elke vorm van context ontbeerden en daarom bijna nutteloos waren.
Ik kan hun standpunten over deze kwestie zeker begrijpen en er lijkt geen goed antwoord te zijn op de precieze waarde van SBC-uitgaven en de mogelijke verwatering die voor ons ligt, dus besloot ik te proberen een vorm van context te creëren rond mijn lijst van wat ik beschouw als flagrant niveaus van SBC. Ik kwam weg met enkele verrassende resultaten.
In de onderstaande tabel heb ik Seeking Alpha-gegevens gebruikt om de totale SBC-cijfers voor de volgende 12 maanden of “TTM” in het kort samen te stellen, het percentage SBC-naar-TTM-inkomsten en de totale verwatering over de afgelopen 12 maanden. Ik probeer ook het totale aantal uitstaande opties en voorwaardelijk toegekende aandelen samen te stellen en op basis van deze cijfers een potentieel toekomstig verwateringspercentage te creëren.
Slechtste overtreders van SBC
| Naam | SBC (TTM) | % van TTM-inkomsten | Laatst gerapporteerde uitstaande aandelen | Jaar geleden Aandelen Uitstaand | TTM verdunning % | Totale uitstaande optie- en RSU-aandelen | Potentiële toekomstige verdunning % |
| Matterpoort (MTTR) | $ 183,5 miljoen | 151,7% | 286,5 miljoen | 196,5 miljoen | 45,8% | 65,1 miljoen | 22,7% |
| C3.ai (AI) | $ 179,6 miljoen | 66,5% | 108,9 miljoen | 103,7 miljoen | 5,1% | 53,7 miljoen | 49,3% |
| Robinhood-markten (HOOD) | $ 811,4 miljoen | 60,5% | 882,4 miljoen | 638,2 miljoen | 38,3% | 164,7 miljoen | 18,7% |
| Sneeuwvlok Inc. (SNEEUW) | $ 756,5 miljoen | 40,6% | 320,1 miljoen | 303M | 5,6% | 170,4 miljoen | 53,2% |
| SentinelOne, Inc. (S) | $ 144 miljoen | 39,8% | 280,6 miljoen | 263M | 6,7% | 47,2 miljoen | 16,8% |
| De Handelsdesk (TTD) | $ 576,5 miljoen | 38,8% | 488M | 478,1 miljoen | 2,1% | 24,6 miljoen | 5,1% |
| Okta, Inc. (OKTA) | $ 669,6 miljoen | 38,6% | 158,7 miljoen | 153,8 miljoen | 3,2% | 64,7 miljoen | 40,7% |
| Unity-software (U) | $ 474 miljoen | 37,7% | 299,1 miljoen | 283,7 miljoen | 5,4% | 56,8 miljoen | 19% |
| Asana, Inc. (ASAN) | $ 178,1 miljoen | 35% | 204,7 miljoen | 185M | 10,6% | 24,5 miljoen | 12% |
| Zscaler (ZS) | $ 424,8 miljoen | 34,9% | 143,5 miljoen | 139,3 miljoen | 3% | 17,6 miljoen | 12,3% |
| UiPath (PAD) | $ 347,8 miljoen | 33,4% | 550,2 miljoen | 531,7 miljoen | 3,5% | 53,5 miljoen | 9,7% |
| Palantir-technologieën (PLTR) | $ 602 miljoen | 32,8% | 2.073,3 miljoen | 1.964,4 miljoen | 5,5% | 472,3 miljoen | 22,8% |
| Bill.com (BILL) | $ 231,9 miljoen | 30,7% | 105,1 miljoen | 95,9 miljoen | 9,6% | 21,1 miljoen | 20,1% |
| MongoDB (MDB) | $ 353,1 miljoen | 29,6% | 68,9 miljoen | 66,4 miljoen | 3,8% | 11,5 miljoen | 16,7% |
| Alteryx (AYX) | $ 202,9 miljoen | 27,8% | 68,7 miljoen | 67,3 miljoen | 2,1% | 17,6 miljoen | 25,6% |
Bron: auteur gemaakt met Seeking Alpha-gegevens
Voordat ik mijn gedachten samenvat, moet ik vermelden en onthullen dat het vinden van de totale opties en RSU-eenheden die uitstaan voor uitgifte in de SEC-aangiften echt een pijn in de rug was. De 10-Q van elk bedrijf is anders opgemaakt en sommige bedrijven zijn veel transparanter over het aantal aandelen dat mogelijk wordt uitgegeven in het kader van compensatieplannen, wat kan leiden tot mogelijk onnauwkeurige resultaten, waarbij grotere transparantie mogelijk wordt bestraft. Ik wil duidelijk zijn; Ik heb er alles aan gedaan om de juiste informatie over de bovengenoemde bedrijven te vinden, maar ik kan op geen enkele manier garanderen dat dit juist is gezien de bovenstaande moeilijkheden.
Nu, in de bovenstaande tabel vallen me een paar dingen op. Ten eerste lijken de top 4 op deze lijst, Matterport, C3.ai, Robinhood Markets en Snowflake hun plaats in mijn vorige artikel van harte te verdienen. Voor alle duidelijkheid: niet alle verwatering in de afgelopen 12 maanden bij deze bedrijven was waarschijnlijk te wijten aan SBC, maar het is duidelijk dat alle vier, met behulp van deze statistieken, klaar en bereid lijken om aandeelhouders aanzienlijk te verwateren in de toekomst. Hoewel zowel C3.ai als Snowflake de verwatering de afgelopen 12 maanden beperkt hebben gehouden, lijkt het toekomstige verwateringspotentieel enorm, zij het waarschijnlijk afhankelijk van de stijging van de aandelenkoers.
Ten tweede was ik zeer verrast om te zien dat The Trade Desk, Zscaler en UiPath toekomstige verdunning mogelijk aanzienlijk meer onder controle hebben dan mijn eerste SBC-scherm aangaf.
Het was nuttig om deze tabel te maken, maar ik ben benieuwd naar de resultaten van mijn “niet zo slechte” lijst in mijn vorige artikel ter vergelijking.
De niet zo slechte lijst
| Naam | SBC (TTM) | % van TTM-inkomsten | Laatst gerapporteerde uitstaande aandelen | Jaar geleden Aandelen Uitstaand | TTM verdunning % | Totale uitstaande optie- en RSU-aandelen | Potentiële toekomstige verdunning % |
| Digitale Turbine (APPS) | $ 21,7 miljoen | 2,8% | 98,9 miljoen | 96,2 miljoen | 2,8% | 8,1 miljoen | 8,2% |
| Paycom-software (PAYC) | $ 92 miljoen | 7,1% | 57,9 miljoen | 57,9 miljoen | 0% | 2,1 miljoen | 3,6% |
| PubMatic, Inc. (PUBM) | $ 18,8 miljoen | 7,3% | 52,4 miljoen | 50,6 miljoen | 3,6% | 8.2m | 15,6% |
| PTC Inc. (PTC) | $ 174,9 miljoen | 9% | 117,4 miljoen | 117,2 miljoen | 0,1% | 2.8m | 2,4% |
| Dynatrace, Inc. (DT) | $ 121,4 miljoen | 11,9% | 287,2 miljoen | 283,9 miljoen | 1,2% | 6,4 miljoen | 2,2% |
| nCino, Inc. (NCNO) | $ 46,4 miljoen | 12,4% | 110,9 miljoen | 96,4 miljoen | 15% | 25,1 miljoen | 22,6% |
| Autodesk, Inc. (ADSK) | $ 638 miljoen | 13% | 216M | 220M | -1,9% | 22m | 10,2% |
| Veeva Systems Inc. (VEEV) | $ 318,1 miljoen | 15,3% | 155,4 miljoen | 153,5 miljoen | 1,2% | 15.3m | 9,8% |
| Elastisch NV (ESTC) | $ 175,2 miljoen | 17,9% | 95,3 miljoen | 92,2 miljoen | 3,4% | 9.3m | 9,8% |
| Datadog, Inc. (DDOG) | $ 307 miljoen | 19,9% | 316M | 310,2 miljoen | 1,9% | 30.8m | 9,7% |
Bron: auteur gemaakt met Seeking Alpha-gegevens
Voordat ik in deze tabel duik, wil ik nogmaals de disclaimer uit de eerste tabel benadrukken, ik heb een gezamenlijke inspanning geleverd om de juiste informatie over de bovenstaande bedrijven te vinden, maar ik kan op geen enkele manier garanderen dat dit correct is gezien de moeilijkheden bij het verkrijgen duidelijke optie en uitstaande RSU-gegevens.
Eerlijk gezegd was ik aangenaam verrast om te zien dat deze tafel voor het grootste deel vrij goed stand hield. De enige opvallende afwijkingen hier lijken PubMatic en nCino te zijn, waarbij de cijfers van nCino voor mij zeer teleurstellend zijn in zowel TTM-verdunning als toekomstige potentiële verwatering, maar de rest van deze lijst lijkt redelijk en grotendeels in overeenstemming met mijn eerdere SBC-scherm .
Het komt erop neer
Dit artikel; en het verzamelen van gegevens die nodig waren om simpelweg 25 bedrijven te screenen, duurde veel langer dan ik had verwacht en eerlijk gezegd was het vermoeiend. Dit proces bracht een groot ergernis van mij aan het licht met betrekking tot informatietransparantie. SEC-formulieren zijn gewoon brutaal om te navigeren en plaatsen een individuele belegger in een duidelijk nadeel ten opzichte van instellingen die programma’s hebben om alle gegevens die een SEC-formulier bevat bij te houden en te organiseren.
Na het maken van beide tabellen is het me duidelijk dat SBC, in een vacuüm, zeker niet het volledige verhaal vertelt, maar deze bijgewerkte tabellen zeker ook niet. Potentiële toekomstige verwatering is precies dat, potentieel. In veel gevallen zouden de aandelenkoersen aanzienlijk hoger moeten schieten om het volledige bedrag van deze potentiële verwatering in mijn lijst met ergste overtreders daadwerkelijk te realiseren. Dit feit stelt me, althans voor mij, niet erg gerust.
Ik zal zeggen dat het verschijnt door een SBC-scherm te gebruiken, het kan je in ieder geval in de goede richting wijzen naar toekomstige verwatering, gezien de TTM-verwatering en toekomstige potentiële verwateringscorrelatie tussen de twee lijsten die lenen aan een neiging van bedrijven met een liberaal SBC-beleid dat verschijnt het meest verwaterend zijn. Dit alles met weliswaar een zeer kleine steekproefomvang.
Het is duidelijk dat het gebruik van een langere verdunningstijdlijn betere gegevens zou opleveren, maar aangezien de meeste van deze bedrijven de afgelopen jaren naar de beurs zijn gegaan, zijn de gegevens vrij beperkt en mogelijk vertekend.
Het gebruik van dit scherm of deze cijfers zou geen primaire factor moeten zijn bij een investering. De variabelen die betrokken zijn bij het aantal verwaterende aandelen dat ooit daadwerkelijk wordt uitgegeven, zijn complex en talrijk. De manier waarop ik in de toekomst naar deze statistiek wil kijken, is dat de SBC-kostencijfers alarmbellen vertegenwoordigen die diepgaand onderzoek per bedrijf vereisen om het grotere geheel te ontdekken.
Bedankt voor het lezen en ik kijk uit naar uw opmerkingen hieronder. Succes allemaal!