HQH: Hoger risico gezondheidszorg CEF (NYSE:HQH)

De investeerders van Tekla Healthcare (NYSE:HQH) is een closed-end fonds dat streeft naar het genereren van een hoog totaalrendement door te beleggen in de gezondheidszorg. Het HQH-fonds heeft een hoge allocatie naar risicovolle biotech-aandelen en particuliere investeringen.

Hoewel de de kwartaaluitkering van 2% van het fonds niet te hoog lijkt, moeten beleggers er rekening mee houden dat het fonds deze uitkering de afgelopen 5 jaar niet heeft ‘verdiend’. Als ik HQH vergelijk met Tekla-fondsen, geef ik de voorkeur aan het Tekla Healthcare Opportunities Fund (THQ), aangezien THQ stabielere prestaties op lange termijn en een duurzamere distributie heeft.

Fonds Overzicht

Tekla Healthcare Investors is een closed-end fonds (“CEF”) dat uitsluitend belegt in de gezondheidszorg, inclusief biotechnologie, medische apparaten en farmaceutica. Het doel van het HQH-fonds is kapitaalgroei op lange termijn te realiseren door zich te richten op kleinere opkomende bedrijven met een bovengemiddelde groei. In het HQH-fonds kan tot 40% van zijn vermogen beperkt worden belegd effecten van zowel openbare als particuliere bedrijven.

HQH heeft $ 954 miljoen aan activa en rekende in fiscaal 2022 een kostenratio van 1,19% aan.

Strategie

Het HQH-fonds belegt in zowel publieke als private aandelen en andere effecten van bedrijven in de gezondheidszorg. Hoewel toewijzingen tussen verschillende subsectoren kunnen variëren, belegt het HQH-fonds doorgaans een aanzienlijk percentage van de activa in de biotech-subsector, meestal 50-65%.

Het HQH-fonds kan ook callopties schrijven om extra inkomsten te genereren.

Portefeuillebezit

Afbeelding 1 toont de assetallocatie en subsectorallocatie van HQH per 31 december 2022. Het overgrote deel van het fondsvermogen is belegd in gewone aandelen (88,1%), waarvan 7,1% is belegd in converteerbare preferente aandelen en 4,7% is belegd in kortetermijnbeleggingen .

Zoals hierboven beschreven, wordt de subsectorallocatie van HQH gedomineerd door biotech, dat goed is voor 56,9% van de portefeuille op 30 december 2022. Andere opmerkelijke subsectorallocaties zijn Farmaceutische Producten met 20,0% en Gezondheidszorgapparatuur met 6,8%.

Figuur 2 toont de top 10 posities van het fonds, die goed zijn voor 41,0% van het fonds.

Zoals hierboven vermeld, heeft het HQH-fonds een relatief hoge blootstelling aan particuliere bedrijven. Op 30 september 2022 heeft het HQH-fonds $ 79 miljoen aan activa van niveau 3 (investeringen met niet-waarneembare inputs, dwz particuliere investeringen), of 8,6% van de nettoactiva (figuur 3).

Privé-investeringen zijn hoog risico/hoge beloning

In haussemarkten kunnen pre-IPO privé-investeringen buitengewone rendementen opleveren, vaak met veelvouden van het geïnvesteerde kapitaal. Ze kunnen echter ook zeer riskant zijn. Binnen de portefeuille van particuliere investeringen van HQH zien we bijvoorbeeld nogal wat blindgangers zoals Amphivena Therapeutics, dat feitelijk tot nul is afgeschreven, of Dynacure Convertible preferente aandelen, die 70% van zijn waarde hebben verloren (figuur 4).

Over het algemeen wordt de portefeuille van particuliere investeringen van HQH op 30 september 2022 gewaardeerd op $ 79,4 miljoen, tegenover hun aanschafkosten van $ 86,6 miljoen.

Geeft terug

Figuur 5 toont de historische rendementen van het HQH-fonds. HQH heeft een bescheiden langetermijnrendement opgeleverd, met een gemiddeld jaarlijks rendement over 3/5/10/15 jaar van respectievelijk 5,1%/4,4%/9,0%/9,2% tot 28 februari 2023.

Het HQH-fonds is echter aanzienlijk achtergebleven bij de gezondheidszorgsector in het algemeen, zoals vertegenwoordigd door het Health Care Select Sector SPDR Fund (XLV). XLV heeft op hetzelfde tijdsbestek respectievelijk 13,0%/10,5%/13,2%/11,4% opgeleverd (Afbeelding 6).

De ondermaatse prestatie van HQH ten opzichte van de XLV kan te wijten zijn aan de call-writing-strategieën die ‘upside’ inruilen voor premium-inkomsten. Bovendien kan de hogere allocatie van HQH aan de risicovolle langlopende biotech-subsector nadelig zijn geweest voor het rendement, aangezien de renteverhogingen van de Fed de waarderingsveelvouden voor langlopende activa hebben samengedrukt.

Distributie & Opbrengst

Het HQH-fonds heeft een beheerd distributiebeleid dat driemaandelijkse uitkeringen betaalt tegen een tarief van 2% van de lopende NAV. Gedurende de afgelopen 12 maanden heeft HQH $ 1,65 aan uitkeringen betaald of een rendement van 9,1% (figuur 5). Op NAV heeft HQH een achterblijvend rendement van 8,2%.

In tegenstelling tot vastrentende CEF’s die uitkeringen meestal betalen uit netto-investeringsinkomsten (“NII”), wordt de uitkering van HQH meestal voornamelijk gefinancierd uit gerealiseerde winsten (figuur 7).

Hoewel de distributie van HQH niet primair wordt gefinancierd door NII, denk ik niet dat beleggers zich al te veel zorgen hoeven te maken, aangezien het fonds historisch gezien een rendement van 9,0% en 9,2% heeft ‘verdiend’ over respectievelijk 10 en 15 jaar, wat voldoende zou moeten zijn om een kwartaaluitkering van 2%.

In jaren waarin het fonds echter minder dan 8,2% verdient (2% op kwartaalbasis op jaarbasis), zal het HQH-fonds een krimpende NAV zien, aangezien de uitkering de inkomsten overtreft. In feite bereikte de IW van het HQH-fonds een hoogtepunt in juli 2015 en is sindsdien met 45% gekrompen door een combinatie van slechte rendementen (5 jaar gemiddeld jaarlijks rendement van slechts 4,4%) en een hoog uitkeringspercentage (figuur 8).

HQH versus andere Tekla Funds

Nu ik tot nu toe 3 Tekla-fondsen heb bekeken, welke heb ik het liefst? Als we de fondsstructuren vergelijken, is HQH het langst in bedrijf en heeft het de laagste kostenratio. Het heeft ook de laagste omloopsnelheid (Figuur 9).

Met betrekking tot het rendement op jaarbasis kunnen we zien dat het Tekla Healthcare Opportunities Fund (“THQ”) het hoogste gemiddelde jaarlijkse rendement over 3 en 5 jaar heeft. Aan de andere kant heeft de Tekla Life Sciences Investor (HQL) het hoogste gemiddelde jaarlijkse rendement over 10 jaar, voornamelijk vanwege enkele sterke prestatiejaren zoals 52% in 2013, 32% in 2014, 27% in 2019 en 20% in 2020. Het is echter belangrijk op te merken dat de Tekla-fondsen op alle tijdsbestekken slechter presteren dan de XLV ETF in termen van totaalrendement.

Met betrekking tot risicostatistieken heeft het THQ-fonds de beste Sharpe-ratio’s op 3 en 5 jaar en de kleinste maximale opname. Nogmaals, de Tekla-fondsen presteren slechter dan de XLV in termen van risicostatistieken, aangezien de XLV betere Sharpe-ratio’s heeft op zowel 3 als 5 jaar tijdframes.

Als we de fondsuitkeringen vergelijken, heeft het Tekla World Healthcare Fund (THW) het hoogste uitkeringsrendement. Beleggers moeten er echter rekening mee houden dat in verhouding tot het gemiddelde jaarlijkse rendement van het fonds over 5 jaar alleen de THQ een hoger rendement over 5 jaar heeft behaald dan de distributie. Met andere woorden, de distributie van THQ is de meest duurzame in verhouding tot het historische winstvermogen van het fonds over 5 jaar.

Over het algemeen blinkt het HQH-fonds niet uit in vergelijking met zijn zusterfondsen. Afgezien van enkele sterke prestatiejaren in 2013 en 2014, presteerde HQH over het algemeen slechter dan andere Tekla-fondsen, vooral in de afgelopen 5 jaar. Het betaalt een gemiddelde distributieopbrengst van 8,2%, wat hoog lijkt in vergelijking met hoeveel het fonds de afgelopen 5 jaar heeft verdiend. Het heeft echter wel de laagste kostenratio van de vier Tekla-fondsen.

Voor beleggers die een consistent rendement en een stabiele en hoge distributie willen behalen, zou ik aanraden om het THQ-fonds te overwegen, aangezien het het hoogste gemiddelde jaarlijkse rendement over 3 en 5 jaar van de Tekla-fondsen heeft, terwijl het 6,4% van de NAV-uitkering betaalt. Voor beleggers die het hoogste totaalrendement willen, zou ik aanraden om naar de XLV ETF te kijken, omdat deze consequent beter heeft gepresteerd dan de Tekla-fondsen op lange termijn.

Conclusie

Tekla Healthcare Investors is een closed-end fonds dat streeft naar kapitaalgroei op lange termijn door middel van investeringen in de gezondheidszorg. Het HQH-fonds heeft over het algemeen een hoge allocatie aan risicovolle biotech-aandelen, evenals aan particuliere investeringen. Hoewel de kwartaaluitkering van 2% van het fonds niet te hoog lijkt, moeten beleggers er rekening mee houden dat het fonds deze uitkering de afgelopen 5 jaar niet heeft ‘verdiend’. Als ik HQH vergelijk met zijn broer Tekla-fondsen, geef ik de voorkeur aan de THQ vanwege zijn stabielere prestaties en duurzamere distributie.