laatste update: 06-2023
©Reuters. FILE PHOTO: Het logo van de Twitter-app is te zien in deze illustratie, gemaakt op 22 augustus 2022. REUTERS/Dado Ruvic/Illustration/File Photo
Door Andrew Chung
(Reuters) – Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft internet- en sociale-mediabedrijven donderdag een paar overwinningen bezorgd, waardoor de juridische bescherming voor hen ongeschonden bleef en het weigerde de weg vrij te maken voor slachtoffers van aanvallen door militante groeperingen om deze bedrijven aan te klagen op grond van een antiterrorismewet .
De rechters in een zaak waarbij het YouTube-platform voor het delen van video’s van Google LLC, beide onderdeel van Alphabet (NASDAQ:) Inc, betrokken was, omzeilden een uitspraak over een poging om een federale wet genaamd Section 230 van de Communications Decency Act, die internetbedrijven vrijwaart van rechtszaken, te verzwakken voor inhoud die door gebruikers is geplaatst.
Ze beschermden ook Twitter Inc (NYSE:) in een zaak die los staat van de rechtszaak waarin wordt gestreefd naar toepassing van een federale wet, de Anti-Terrorism Act genaamd, die Amerikanen in staat stelt schade te verhalen die verband houdt met “een daad van internationaal terrorisme”.
In beide gevallen hadden families van mensen die in het buitenland waren gedood door islamistische gewapende mannen een rechtszaak aangespannen om te proberen internetbedrijven aansprakelijk te stellen vanwege de aanwezigheid van militante groeperingen op hun platforms of voor het aanbevelen van hun inhoud.
De rechters hebben in een 9-0 beslissing de uitspraak van een lagere rechtbank teruggedraaid die een rechtszaak tegen Twitter nieuw leven had ingeblazen door de Amerikaanse familieleden van Nawras Alassaf, een Jordaanse man gedood bij een aanslag in 2017 tijdens de nieuwjaarsviering in een nachtclub in Istanbul, opgeëist door de militant van de Islamitische Staat groep.
In de zaak met betrekking tot YouTube hebben de rechters een rechtszaak voorgelegd aan een lagere rechtbank die was aangespannen door de familie van Nohemi Gonzalez, een student uit Californië die in 2015 dodelijk werd neergeschoten bij een aanslag door Islamitische Staat in Parijs. De rechters weigerden in te gaan op de reikwijdte van Sectie 230, en concludeerde dat ze die stap niet hoefden te zetten omdat de claims van de familie waarschijnlijk niet zouden slagen gezien de beslissing in de Twitter-zaak.
Sectie 230 biedt waarborgen voor “interactieve computerdiensten” door ervoor te zorgen dat ze voor juridische doeleinden niet kunnen worden behandeld als de “uitgever of spreker” van door gebruikers verstrekte informatie.
Er zijn oproepen vanuit het hele ideologische en politieke spectrum – inclusief de democratische president Joe Biden en zijn Republikeinse voorganger Donald Trump – om sectie 230 te heroverwegen om ervoor te zorgen dat bedrijven verantwoordelijk kunnen worden gehouden voor inhoud op hun platforms. Deze zaak was de eerste keer dat het Hooggerechtshof het bereik van artikel 230 onderzocht.
‘BESCHERMING VAN VRIJE EXPRESSIE’
“Talloze bedrijven, wetenschappers, makers van inhoud en maatschappelijke organisaties die zich in deze zaak bij ons hebben aangesloten, zullen gerustgesteld zijn door dit resultaat”, aldus Google General Counsel Halimah DeLaine Prado. “We zullen ons werk voortzetten om de vrijheid van meningsuiting online te waarborgen, schadelijke inhoud te bestrijden en bedrijven en makers die profiteren van internet te ondersteunen.”
Critici hebben gezegd dat Sectie 230 te vaak verhindert dat platforms verantwoordelijk worden gehouden voor echte schade. Veel liberalen hebben verkeerde informatie en haatzaaiende uitlatingen op sociale media veroordeeld. Veel conservatieven hebben gezegd dat stemmen aan de rechterkant worden gecensureerd door socialemediabedrijven onder het mom van inhoudsmoderatie.
Bij het bloedbad in de nachtclub Reina in Istanbul kwamen Alassaf en 38 anderen om het leven. Zijn familieleden beschuldigden Twitter ervan de Islamitische Staat te helpen en aan te moedigen door het platform niet te controleren op de accounts of berichten van de groep, wat in strijd is met de antiterrorismewet.
De familie van Gonzalez voerde aan dat YouTube onwettige hulp verleende aan de Islamitische Staat door de inhoud van de groep aan gebruikers aan te bevelen. In hun korte uitspraak schreven de rechters dat ze “weigeren in te gaan op de toepassing van (artikel 230) op een klacht die weinig of geen plausibele aanspraak op vrijstelling lijkt te bevatten”.
“Zelfs met de beste moderatiesystemen die beschikbaar zijn, kan een dienst als Twitter alleen niet elk stuk door gebruikers gegenereerde inhoud met 100% nauwkeurigheid screenen. Dergelijke diensten aansprakelijk stellen voor schadelijke inhoud die onbedoeld door de scheur valt, zou hen ervan hebben weerhouden enige door gebruikers gegenereerde inhoud”, zegt Chris Marchese, een advocaat bij NetChoice, een technologie-industriegroep die Twitter, Meta Platforms Inc (NASDAQ:) en Google als leden telt.
De Twitter-zaak draaide om de vraag of de beweringen van de familie voldoende beweerden dat het bedrijf willens en wetens “substantiële hulp” had verleend aan een “daad van internationaal terrorisme” waardoor de familieleden hun rechtszaak konden handhaven en schadevergoeding konden eisen op grond van de antiterrorismewet.
Nadat een rechter de rechtszaak had verworpen, stond het in San Francisco gevestigde 9th US Circuit Court of Appeals het toe door te gaan en concludeerde dat Twitter had geweigerd “zinvolle stappen” te nemen om te voorkomen dat Islamitische Staat het platform zou gebruiken.
Conservatieve rechter Clarence Thomas, auteur van de uitspraak van het Hooggerechtshof, zei dat de beschuldigingen van de aanklagers onvoldoende waren omdat ze “niet wijzen op het aanmoedigen, vragen of adviseren van de aanslag” van de aanval.
“Deze beschuldigingen staan dus ver af van het soort alomtegenwoordige, systematische en verwijtbare hulp aan een reeks terroristische activiteiten die kunnen worden omschreven als het helpen en aanzetten tot elke terroristische daad”, voegde Thomas eraan toe.
In de Twitter-zaak heeft het 9th Circuit niet overwogen of Sectie 230 de rechtszaak van de familie verbood. Google en Facebook, eveneens gedaagden, sloten zich formeel niet aan bij het hoger beroep van Twitter.