Democraten geven de belastingaangifte van Trump vrij en CPA’s hebben vragen: ‘Om dit soort verliezen te genereren, moet je superrijk zijn. Het is geen spel van een arme man.’

laatste update: 02-2023


De bevindingen van de onpartijdige commissie brachten ook verschillende rode vlaggen naar voren met betrekking tot de aangiften, namelijk de overdrachtsverliezen van Trump, leningen aan zijn kinderen die al dan niet ook als belastbare geschenken kunnen worden beschouwd, en aftrekgerelateerde belastingafschrijvingen.

Dat jaar, toen de COVID-pandemie toesloeg, rapporteerden de Trumps een verlies van $ 4,8 miljoen. Voor 2018 en 2019 steeg het gerapporteerde inkomen van de toenmalige president en betaalden ze elk jaar ongeveer $ 1,1 miljoen aan federale belastingen.

De Internal Revenue Service begon pas op 3 april 2019, meer dan twee jaar na zijn presidentschap, met het controleren van de belastingaangiften van Trump voor 2015, wat volgens sommige commentatoren een teken is van de gespannen middelen bij de IRS.

“Net als elke andere Amerikaan is de president van de Verenigde Staten verplicht om verschuldigde belastingen te betalen”, luidt een interne IRS-memo van eerder deze maand. “Dit is een kernverantwoordelijkheid van ons gemeenschappelijk burgerschap: zonder belastinginkomsten zou onze overheid ophouden te bestaan.”

In een verklaring die vrijdag door de Trump-campagne is vrijgegeven, zei de voormalige president dat zijn terugkeer laat zien “hoe trots succesvol ik ben geweest”.

De Amerikaanse belastingwetgeving snijdt volgens experts aan twee kanten. “De regering maakt opzettelijk wetten die twee doelen hebben”, zegt Charles Renwick, een CPA en auteur van het binnenkort te verschijnen boek “All the Presidents’ Taxes.” “Het ene is om geld in te zamelen en het andere doel is om gedrag te stimuleren. Beleggen in onroerend goed wordt duidelijk gestimuleerd door de belastingwetgeving.”

Mensen die geld verliezen en dus geen inkomen hebben, betalen geen belasting, merkte Renwick op. “Er is een ander scenario waar [Trump] verloor geld op papier, maar verdiende geld aan de onderliggende economie. Als dat het geval is, dan is dat het resultaat van de prikkels in de belastingwet en niet noodzakelijk het gevolg van ongepastheid. De kans is groot dat hij het goed deed’, zei hij.

“Trump houdt zich bezig met een activiteit die zeer, zeer wordt gestimuleerd door onze huidige belastingwetgeving”, zei hij.

Een onthulling omvat de buitenlandse bankrekeningen van Trump in Ierland, het VK, China en Sint Maarten. “We wisten al dat hij grote gebouwen bezat met Chinese partners (555 California Street in San Francisco)”, vertelde Renwick aan MarketWatch.

“Dit soort onthullingen zijn zwart-wit”, zei hij. “Vergeet niet dat zijn voormalige campagnevoorzitter, Paul Manafort, werd veroordeeld voor belastingfraude omdat hij buitenlandse bankrekeningen niet openbaar maakte. Dit is duidelijk een belangrijke onthulling vanuit het oogpunt van transparantie.”

Jonathan Medows, managing member van Medows CPA PLLC, gevestigd in New York, is het ermee eens dat – op basis van wat is onthuld over de inkomstenbelastingen van Trump in 2020 – de belastingaangiften van de voormalige president aangeven op welke manieren Amerikanen de belastingcode kunnen gebruiken om hun belastingdruk te minimaliseren.

Ondernemers en investeerders kunnen bepaalde inhoudingen versnellen, zei hij. ‘Meestal is dat trouwens in onroerend goed,’ zei hij. “Je kunt op papier veel geld verliezen en kapitaal teruggeven aan investeerders, maar je hebt nog steeds cashflow. Kort gezegd: om dit soort verliezen te genereren, moet u superrijk zijn. Het is geen spelletje van een arme man.”

Karla Dennis, oprichter van Karla Dennis and Associates, Inc. in La Palma, Californië, een ingeschreven belastingagent en bedrijfsadviseur, zei dat er een bredere afhaalmogelijkheid is voor Amerikanen: “Welvarende mensen zijn zich meer bewust van de opties die voor hen openstaan.”

“De meeste belastingspelers zijn gefocust op belastingnaleving, en minder belastingbetalers kijken naar welke belastingstrategie voor een jaar kan worden gebruikt om hun belastingaanslag te verlagen”, voegde ze eraan toe. “Als je studeert voor een toets, krijg je een A+.”

Ongelijkheid in het Amerikaanse belastingstelsel

Hoe progressief is het progressieve belastingstelsel? Medows zei dat de Amerikaanse middenklasse uiteindelijk de dupe wordt van de belastingdruk, terwijl rijke mensen meer mogelijkheden hebben om te minimaliseren wat ze de IRS verschuldigd zijn.

Als voorbeeld noemt hij de sociale zekerheidsbelasting van 6,2%. Het maximale bedrag aan inkomsten dat onderworpen is aan de socialezekerheidsbelasting (het belastbare maximum) wordt verhoogd van $ 147.000 in januari naar $ 160.200. Mensen die meer verdienen dan dat maximum, betalen hetzelfde als iemand die $ 160.200 verdient.

“Als je een zelfstandige bent, als je een middenklasse persoon bent, betaal je deze belasting [on all your earnings], maar als je superrijk bent en 3 miljoen dollar verdient, betaal je het alleen over de eerste 160.200 dollar van je verdiensten,” vertelde Medows aan MarketWatch. “Je grootste verdieners betalen het niet. Je hebt mensen uit de middenklasse die het betalen. Dat is een verborgen belasting”, zei hij.

“Ik weet niet hoe progressief het Amerikaanse belastingstelsel is”, concludeerde hij.

En Donald Trump? “Voor zover ik weet, is hij misschien gewoon een zeer mislukte zakenman geweest wiens echte verliezen zijn nettowaarde de afgelopen decennia hebben verminderd”, vertelde Gary Burtless, een senior fellow bij het centrum Brookings Institution, aan MarketWatch.

Burtless, die niet beweert een expert te zijn op het gebied van de belastingen van Trump, ziet echter wel ongelijkheden in het Amerikaanse belastingstelsel. “Als we de ‘zeer rijken’ definiëren als Amerikanen met extreem hoge inkomens vóór belastingen in het huidige belastingjaar, ben ik het eens met de meeste van mijn medeburgers dat ik het schandelijk vind als ‘zeer rijke’ mensen nul dollar aan huidige inkomstenbelasting betalen. De theorie van ons progressieve inkomstenbelastingsysteem is dat de belastingschuld van elke inwoner van de VS een toenemend deel van zijn inkomen vóór belastingen zou moeten vertegenwoordigen naarmate zijn inkomen vóór belastingen stijgt,’ zei hij.

‘Aan de andere kant,’ vervolgde hij, ‘als we de ‘zeer rijken’ definiëren als Amerikanen met een extreem hoog vermogen, dan kan ik me gemakkelijk voorstellen dat sommige van deze ‘zeer rijken’ terecht geen inkomstenbelasting verschuldigd zijn. in een bepaald jaar – bijvoorbeeld in een jaar waarin hun inkomen vóór belastingen in het lopende belastingjaar erg laag of negatief is.

Vermogensbelasting versus inkomstenbelasting

Overweeg, zei Burtless, boeren die boerderijen bezitten ter waarde van $ 2 miljoen of meer. “Als ze een verschrikkelijke oogst binnenhalen, kan hun bruto-inkomen erg laag of zelfs negatief zijn, ondanks het feit dat ze erg rijk blijven onder de ‘net worth’-definitie. Onze progressieve inkomstenbelasting is geen vermogensbelasting; het is een inkomstenbelasting.”

Houd er rekening mee, voegde hij eraan toe, dat sommige staten en veel plaatsen onroerendgoedbelasting heffen op grond, verbeteringen aan onroerend goed en bepaalde categorieën onroerend goed. In dat geval zijn rijke boeren mogelijk nog steeds aansprakelijk voor aanzienlijke onroerendgoedbelasting, zelfs in jaren waarin hun federale inkomstenbelasting zeer laag of nul is.

“Naar mijn mening, als kiezers belasting willen opleggen aan iedereen met een hoog vermogen, moeten ze overwegen om een ​​allesomvattende vermogensbelasting in te voeren”, voegde Burtless eraan toe. “Een progressieve inkomstenbelasting is niet de meest verstandige manier om dat doel te bereiken.”

Volgens schattingen van het Tax Policy Center zullen dit jaar ongeveer 72,5 miljoen Amerikaanse huishoudens, of 40%, geen federale inkomstenbelasting betalen, vergeleken met het pandemische hoogtepunt van 100 miljoen huishoudens, of 60%, twee jaar geleden. In 2021 betaalde bijna 56% van de huishoudens, of 99 miljoen, geen federale inkomstenbelasting, zei de onpartijdige denktank in een eerder dit jaar uitgebracht rapport.

‘Ik wens niemand arm te zijn’, zei Meadows. ‘Ik betaal liever mijn belasting. Mijn vrouw werkt in een openbaar ziekenhuis. Mijn vader, zegene zijn nagedachtenis, was een openbare verdediger. Hij kreeg een ziektekostenverzekering. Tenzij je voor een groot bedrijf werkt, kunnen veel mensen uit de middenklasse zich geen ziektekostenverzekering veroorloven. Het systeem is opgetuigd tegen de middenklasse.”

Wat betreft presidentiële belastingaangiften, zei Renwick dat volledige transparantie ook van voormalige presidenten zou moeten eisen dat ze hun belastingaangifte vrijgeven nadat ze hun ambt hebben verlaten om te laten zien welke buitenlandse zakelijke deals ze eventueel hebben gesloten die beïnvloed zouden kunnen zijn door hun beleid en andere transacties terwijl ze aan de macht waren. .

“Krijgen we al zijn informatierendementen te zien, zoals zijn partnerschaps- en vertrouwensrendementen?” voegde Renwick eraan toe. “Al deze dingen zijn bronnen van waarde die potentiële belangenconflicten creëren. Als het doel meer transparantie is, als het doel is om belangenconflicten te identificeren, als het doel is om te zien of ze een eerlijk deel betalen, als het doel is om te zien of ze buitenlandse zakendealers hebben, dan is er meer informatie die moet worden vrijgelaten.”

“De aangifte personenbelasting is slechts het topje van de ijsberg”, zei hij.

Plaats een reactie