Cincinnati Financial: het belang van waardering benadrukken, een ‘KOOP’ (NASDAQ:CINF)

Beste lezers/volgers,

Dus ik heb geschreven over Cincinnati Financial (NASDAQ:CINF) twee keer op dit moment. Beide keren had het bedrijf goede resultaten geboekt of behaald. Het is een aantrekkelijk bedrijf. We hebben hier nieuwe resultaten om naar te kijken en overweeg een bijgewerkt proefschrift voor dit bedrijf.

Laten we eens kijken wat ons hier te wachten staat als we meer zouden investeren in Cincinnati Financial.

Cincinnati Financial – een update voor 2022

Cincinnati Financial is niet bepaald de meest ondergewaardeerde financial. Toen ik mijn eerste artikel over het bedrijf schreef, was er enige onderwaardering daar, en er is hier nog steeds enige onderwaardering. Dit is een kwalitatief bedrijf, met veel aantrekkelijke voordelen. Als je de prognoses en de premies voor deze bovengemiddelde, BBB+ gewaardeerde verzekeringsmaatschappij als geldig beschouwt, dan zou je hier goed geld kunnen verdienen.

Maar de situatie is ook enigszins veranderd. We bevinden ons niet langer in een positie op de markt waar het moeilijk of complex is om ondergewaardeerde kwaliteitsbedrijven te vinden. Er is tegenwoordig een groot aantal van dergelijke bedrijven beschikbaar – en dit is misschien wel de grootste verandering voor CINF op dit moment.

De fundamentele marges van het bedrijf zijn goed, maar zoals veel van de verzekeringsmaatschappijen die er zijn, hebben trends en macro’s ervoor gezorgd dat hun eerder bovengemiddelde marges voorlopig zijn gedaald tot ongeveer het gemiddelde. Het is nog steeds erg solide in termen van veiligheid en kapitalisatie, maar de mate van waarderingspremie die we gewoonlijk hebben bij CINF betekent dat u wordt gevraagd om een ​​relatief hoge veelvoud te betalen – 23-24x K/W – voor een branche die rond de wereld die je op dit moment voor minder dan 10x kunt kopen. En dat is met BBB-veiligheid. Ook heeft CINF niet meer dan 2,86% rendement, wat voor deze sector en deze waarderingen aan de lage kant is.

Het bedrijf is actief op het gebied van P&C-verzekeringen en het is een solide onderneming die doorgaans beter presteert dan of op zijn minst overeenkomt met zijn branchegenoten, zowel verzekeringen als de P&C-subsector in het bijzonder.

De doelstellingen van het bedrijf zijn verheven en positief – CINF streeft naar een waardecreatieratio van ongeveer 10-13% over de komende 5 jaar, wat in deze context een jaarlijkse groei van de boekwaarde inclusief het percentage dividenden aan beginnende BV betekent. Deze groei zal naar verwachting uit de volgende bronnen komen:

• Bovengemiddelde premiegroei naast de branche
• Goede gecombineerde verhouding
• Solide investeringsbijdragen van de conservatieve beleggingsportefeuille van het bedrijf, samen met CAGR voor bovengemiddelde S&P500-rendementen.

Op zich wijkt dit niet veel af van de strategieën van vrijwel alle schade- en zorgverzekeraars in de branche. Wat belangrijk is om te begrijpen met verzekeringsmaatschappijen, in de context van het bespreken van financieringsmaatschappijen in de huidige markt, zijn een paar dingen. Ik zeg dit omdat ik weet dat investeren in financiële bedrijven op dit moment een wat gevoelig onderwerp is vanwege de recente instabiliteit bij banken. Overweeg echter een paar dingen.

Ten eerste hebben verzekeringsmaatschappijen een totaal andere looptijdstructuur in hun obligatiebeleggingen dan banken. Banken beleggen op een veel langere termijn, wat het risico op niet-gerealiseerde verliezen vergroot wanneer we enorme verschuivingen in de rentecurve zien, zoals we de afgelopen paar maanden en ongeveer 1-2 jaar hebben gedaan. Verzekeringsmaatschappijen beleggen in portefeuilles met een veel kortere looptijd en in obligaties/beleggingen, waardoor dit risico enigszins afneemt.

Ten tweede, hoewel u misschien denkt dat verzekeringsmaatschappijen een plotselinge instroom van contant geld nodig hebben om te voldoen aan risicobetalingen in het geval van substantiële noodsituaties of een plotselinge behoefte aan betalingen, zoals in het geval van een natuurramp of een pandemie, is dit eigenlijk alleen van toepassing als u het concept van herverzekering negeert.

Kortom, verzekeringsmaatschappijen zijn veel minder kwetsbaar voor dergelijke zaken, omdat ze passiva en activa veel beter op elkaar afstemmen. Plotselinge “runs” op de bedrijven zijn onwaarschijnlijk, wat we bij banken hebben gezien. Hun risico’s gaan gepaard met herverzekeringsbescherming, wat dat echt betekent het vergelijken van asset/passiva matching in de twee industrieën is ongelooflijk moeilijk en zou eigenlijk niet moeten gebeuren. Omdat verzekeringsmaatschappijen niet worden geconfronteerd met de liquiditeitsrisico’s die banken zien, kunnen ze doorgaans eventuele niet-gerealiseerde verliezen op obligatiebeleggingen die ze hebben uitzitten – en sommige hebben deze op dit moment wel.

Dat is de reden waarom ik over het algemeen veel liever beleg in verzekeringen dan in gewone bankspelen. Hun structuren zijn aantrekkelijker en velen van hen zijn, paradoxaal genoeg, veiliger dan banken.

Het bedrijf heeft een aantal minder dan ideale jaren achter de rug. We hebben het over zaken als een videorecorder die onder het doel valt, vanwege negatieve bijdragen van niet-werkende items. De netto premiegroei en de kernactiviteiten in verzekeringen bleven echter solide. Het bedrijf heeft niet veel te maken met pandemische effecten – die zijn sinds eind 2020 niet meer materieel geweest en hebben geleid tot een lichte afname van de premiegroei, maar halverwege 21 was dit triviaal.

Een vraag die ik had die bedrijfsspecifiek was, had betrekking op het commercieel vastgoedbeleid en de lopende claims voor bedrijfsonderbreking, aangezien dit een niet-triviaal claimrisico voor het bedrijf zou kunnen vormen. In de overgrote meerderheid van de rechtszaken hebben het respectievelijke hoger beroep en de hoogste rechtbanken van de staat echter geoordeeld dat verliezen als gevolg van de pandemie niet worden gedekt door deze commerciële eigendomspolissen.

Wat betreft de EPS en VCR tijdens 1Q23, zag het bedrijf hier enig herstel. Het is nog niet op het niveau waar het bedrijf naar op zoek is – 3,1%, maar het is beter dan we in heel 2022 en op jaarbasis zagen.

De combined ratio’s van bedrijven zijn over het algemeen beter dan gemiddeld, en dat blijft zo. Lagere gecombineerde ratio’s zijn beter.

En de netto geboekte premies van het bedrijf zijn solide. Ook al is het rendement van het bedrijf niet hoog, het bedrijf is een dividendkoning met meer dan 60 jaar aan stijgingen op zijn naam. Zeer weinig bedrijven kunnen aanspraak maken op dit soort trackrecord, en CINF heeft sinds 2022 een aandeelhoudersrendement op jaarbasis van 9,2% behaald, wat respectabel is in vergelijking met de meeste trackrecords van beleggersprestaties die u had kunnen bekijken. Het bedrijf is een high-single-digit dividendverhoging, en op basis hiervan is het bedrijf inderdaad erg aantrekkelijk. TSR sinds 1986 is absoluut geweldig, omdat het hier enorm beter presteerde dan de S&P500, zelfs inclusief dividenden.

Dus al met al had het bedrijf een goed 1Q23, maar het is nog lang niet waar het wil zijn in termen van groei. Het is waarschijnlijk dat dit tijd zal kosten om gerealiseerd te worden. Ik zie een aantal problemen en problemen met de waardering van het bedrijf – althans voor zover het niet zo geweldig is als sommige van de investeringen die er zijn. Maar het wordt aangevuld met een solide groeipercentage op langere termijn vanaf 2024, van meer dan 25% in termen van voorspelde aangepaste winst per aandeel.

Laten we eens kijken waar dit onze waarderingsthese voor CINF plaatst.

Cincinnati Financial – Genoeg om van te houden, maar de waardering is misschien wat hoog

De afgelopen jaren zijn aanzienlijk volatieler geweest dan we misschien gewend zijn van een bedrijf dat op zoek is naar dividend. Het bedrijf is op en neer gegaan, net als de trends in inkomsten, met in 2020 een daling van meer dan 20% en in 2022 opnieuw een daling van 34%, hoewel een aanzienlijke opleving in 2021. De huidige verwachting is dat er weer een opleving zal komen in 2023 en 2024 respectievelijk 11 en 26%. Mochten deze trends werkelijkheid worden, dan is de kans groot dat de aandelenkoers zich op historische niveaus zal stabiliseren – het is tenslotte wat het gewoonlijk doet.

In dit geval betekent dat een stijging van ongeveer 25% per jaar, hoewel veel daarvan gebaseerd is op wat er in 2024E gebeurt.

Dit is dus een zeer solide voordeel. Het probleem dat ik heb is tweeledig, althans in zoverre waarom ik op dit moment niet meer uitgesproken ben in mijn aankoop van CINF. Ten eerste wordt CINF overgewaardeerd in vergelijking met leeftijdsgenoten. Op K/W-basis, maar ook op het gebied van verwachte K/W en EV/EBITDA/inkomsten en andere veelvouden, bevindt het bedrijf zich op een niveau dat hoger is dan meer dan 86% van de sectorgenoten. Dit zijn peers die veel grotere bedrijven omvatten, zoals Chubb (CB), Travellers, Allstate (ALL) en anderen, die meerdere keren zo groot zijn als CINF. Dit maakt ze niet noodzakelijkerwijs beter, maar gezien bijvoorbeeld het feit dat CB eigenlijk een aanzienlijk aantrekkelijkere waardering heeft in vergelijking met zijn historische waarde en het ook CINF verslaat in marge-efficiëntie, rijst de vraag of investeren in CINF op dit moment de moeite waard kan zijn. .

Afhankelijk van uw verwachtingen voor het bedrijf, kan dat zo zijn. Het bedrijf heeft tenslotte een sterke geschiedenis van beter presteren dan de verwachtingen van analisten, wat voor CINF een groter voordeel zou kunnen worden dan hierboven werd voorspeld. Ik ben echter altijd heel voorzichtig met het baseren van mijn verwachtingen op bedrijven die de verwachtingen overtreffen. Het is een bonus, maar dat betekent niet dat u erop wilt vertrouwen.

De huidige straatdoelen voor CINF bedragen gemiddeld ongeveer $ 120/aandeel, van een bereik van $ 115 tot $ 130, een redelijk krap bereik. Maar slechts 1 op de 5 analisten beschouwt het bedrijf momenteel als een “KOOP”, ondanks een stijging van bijna 15% op basis van dit doel. Daarom denk ik dat het voordeel mogelijk kleiner is dan we zouden verwachten.

Met inflatie, de markt en een dreigende recessie in uw overwegingen, denk ik dat u er goed aan doet om naar goedkopere bedrijven van hogere kwaliteit in de sector te kijken voor een veiliger en winstgevender voordeel. Echter, voor degenen die zeer conservatief ingesteld zijn en willen investeren in een dividendkoning, biedt CINF dit aan, en een investering in het bedrijf kan zeker resulteren in outperformance (zoals ik geloof dat het inderdaad zal gebeuren).

Tot slot geloof ik dat CINF een voordeel heeft, maar dat voordeel moet worden gezien in de context van wat er op dit moment op de markt en in de verzekeringssector beschikbaar is. Omdat er zoveel aantrekkelijke bedrijven beschikbaar zijn met betere voordelen of op zijn minst betere opbrengsten en vergelijkbare zekerheden, zie ik geen overtuigende reden om voor CINF te kiezen boven sommige van de andere. Dus mijn keuze zou gaan naar andere bedrijven dan CINF.

Echter vanaf een waardering en opwaarts perspectief, wordt CINF momenteel ondergewaardeerd tot zijn werkelijke potentieel. Om die reden geef ik het hier nog steeds een “KOOP” met de volgende algemene doelen.

Proefschrift voor de gewone aandelen van Cincinnati Financial

• Dit is een conservatieve, aantrekkelijke verzekeringsmaatschappij en een van de marktleiders in verzekeringen in de VS. Het bedrijf heeft enkele van de meest kwalitatieve portefeuilles en trackrecords die er zijn, en is een dividendkoning met meer dan 60 jaar aan dividendverhogingen op zijn naam.
• Bij de juiste waardering wordt dit bedrijf een “must-buy”. Zelfs tegen de huidige waardering heeft CINF een redelijk algemeen voordeel ten opzichte van een conservatieve waardering op basis van gemiddelde historische waarderingen.
• Op basis hiervan beschouw ik CINF hier als een “Kopen”. Ik geef het bedrijf een huidig ​​conservatief koersdoel van $110/aandeel.

Denk eraan, ik ben helemaal voor:

1. Ondergewaardeerde – ook al is die onderwaardering gering en niet geestdodend massaal – bedrijven met korting kopen, waardoor ze in de loop van de tijd kunnen normaliseren en in de tussentijd meerwaarden en dividenden kunnen binnenhalen.

2. Als het bedrijf veel verder gaat dan normalisatie en overwaardeert, oogst ik winsten en roteer ik mijn positie in andere ondergewaardeerde aandelen, waarbij ik #1 herhaal.

3. Als het bedrijf niet overwaardeert, maar binnen een reële waarde blijft hangen, of terugvalt naar onderwaardering, koop ik meer als de tijd het toelaat.

4. Ik herinvesteer opbrengsten van dividenden, spaargelden uit werk of andere inkomende kasstromen zoals gespecificeerd in #1.

Dit zijn mijn criteria en hoe het bedrijf hieraan voldoet. (cursief)

• Dit bedrijf is over het algemeen kwalitatief.
• Dit bedrijf is fundamenteel veilig/conservatief en goed geleid.
• Dit bedrijf keert een goed gedekt dividend uit.
• Dit bedrijf is momenteel goedkoop.
• Dit bedrijf heeft een realistisch voordeel op basis van winstgroei of meervoudige expansie/omkering.

Het is niet goedkoop, maar het voldoet wel aan de andere criteria, waardoor het bedrijf op dit moment een “KOOP” is.