laatste update: 05-2023
©Reuters. FILE FOTO: De koepel van het US Capitol is te zien vanaf het Russell Senate Office Building op Capitol Hill in Washington, VS, 19 april 2023. REUTERS/Sarah Silbiger/File Photo
Door Diane Bartz en Jeffrey Dastin
WASHINGTON (Reuters) – Amerikaanse wetgevers worstelen met welke vangrails ze moeten plaatsen rond ontluikende kunstmatige intelligentie, maar maanden nadat ChatGPT de aandacht van Washington kreeg, is consensus verre van zeker.
Uit interviews met een Amerikaanse senator, congresmedewerkers, AI-bedrijven en belangengroepen blijkt dat er een aantal opties ter discussie staan.
Het debat zal dinsdag centraal staan wanneer Sam Altman, CEO van OpenAI, voor het eerst verschijnt voor een Senaatspanel.
Sommige voorstellen richten zich op AI die het leven of het levensonderhoud van mensen in gevaar kan brengen, zoals in de geneeskunde en financiën. Andere mogelijkheden zijn regels om ervoor te zorgen dat AI niet wordt gebruikt om iemands burgerrechten te discrimineren of te schenden.
Een ander debat is of de ontwikkelaar van AI moet worden gereguleerd of het bedrijf dat het gebruikt om met consumenten om te gaan. En OpenAI, de startup achter de chatbotsensatie ChatGPT, heeft een stand-alone AI-regulator besproken.
Het is onzeker welke benaderingen zullen winnen, maar sommige in het bedrijfsleven, waaronder IBM (NYSE:) en de Amerikaanse Kamer van Koophandel zijn voorstander van de aanpak die alleen kritieke gebieden reguleert, zoals medische diagnoses, die zij een op risico gebaseerde aanpak noemen.
Als het Congres besluit dat nieuwe wetten nodig zijn, pleit de AI-commissie van de Amerikaanse Kamer ervoor dat “het risico wordt bepaald door de impact op individuen”, zei Jordan Crenshaw van het Technology Engagement Center van de Kamer. “Een video-aanbeveling vormt mogelijk niet zo’n groot risico als beslissingen over gezondheid of financiën.”
De stijgende populariteit van zogenaamde generatieve AI, die gegevens gebruikt om nieuwe inhoud te creëren, zoals het menselijk klinkende proza van ChatGPT, heeft geleid tot bezorgdheid over de snel evoluerende technologie die valsspelen bij examens zou kunnen aanmoedigen, verkeerde informatie zou kunnen aanwakkeren en zou kunnen leiden tot een nieuwe generatie oplichting.
De AI-hype heeft geleid tot een golf van vergaderingen, waaronder een bezoek aan het Witte Huis deze maand door de CEO’s van OpenAI, de ondersteuner Microsoft Corp (NASDAQ:) en Alphabet (NASDAQ:) Inc. President Joe Biden had een ontmoeting met de CEO’s.
Het congres is op dezelfde manier betrokken, zeggen congresmedewerkers en technische experts.
“Medewerkers in het hele Huis en de Senaat zijn in feite wakker geworden en er wordt allemaal gevraagd om hier hun armen omheen te slaan”, zegt Jack Clark, mede-oprichter van de spraakmakende AI-startup Anthropic, wiens CEO ook de bijeenkomst in het Witte Huis bijwoonde. “Mensen willen AI voor zijn, deels omdat ze het gevoel hebben dat ze social media niet voor waren.”
Nu wetgevers op de hoogte zijn, is de belangrijkste prioriteit van Big Tech het tegengaan van “voortijdige overdreven reacties”, zei Adam Kovacevich, hoofd van de pro-tech Chamber of Progress.
En hoewel wetgevers zoals Chuck Schumer, leider van de meerderheid in de senaat, vastbesloten zijn om AI-kwesties op een tweeledige manier aan te pakken, is het een feit dat het Congres gepolariseerd is, dat er volgend jaar presidentsverkiezingen zijn en dat wetgevers andere grote problemen aanpakken, zoals het verhogen van het schuldenplafond.
Schumer’s voorgestelde plan vereist dat onafhankelijke experts nieuwe AI-technologieën testen voordat ze worden vrijgegeven. Het roept ook op tot transparantie en het verstrekken van gegevens aan de overheid die nodig is om schade te voorkomen.
OVERHEIDSMICROMANAGEMENT
De risicogebaseerde benadering betekent dat AI die wordt gebruikt om bijvoorbeeld kanker te diagnosticeren, nauwkeurig wordt onderzocht door de Food and Drug Administration, terwijl AI voor entertainment niet wordt gereguleerd. De Europese Unie is op weg om soortgelijke regels aan te nemen.
Maar de focus op risico’s lijkt onvoldoende voor de democratische senator Michael Bennet, die een wetsvoorstel indiende waarin werd opgeroepen tot een AI-taskforce van de overheid. Hij zei dat hij pleit voor een “op waarden gebaseerde benadering” om prioriteit te geven aan privacy, burgerlijke vrijheden en rechten.
Op risico gebaseerde regels zijn mogelijk te rigide en pikken gevaren niet op, zoals het gebruik van AI om video’s aan te bevelen die blanke suprematie promoten, voegde een assistent van Bennet eraan toe.
Wetgevers hebben ook besproken hoe ervoor kan worden gezorgd dat AI niet wordt gebruikt om raciaal te discrimineren, misschien om te beslissen wie een hypotheek met een lage rente krijgt, volgens een persoon die congresbesprekingen volgt en niet bevoegd is om met verslaggevers te praten.
Bij OpenAI hebben medewerkers een breder toezicht overwogen.
Cullen O’Keefe, een OpenAI-onderzoekswetenschapper, stelde in een toespraak in april aan Stanford University voor om een bureau op te richten dat bedrijven zou verplichten licenties te verkrijgen voordat ze krachtige AI-modellen trainen of de datacenters exploiteren die hen faciliteren. Het bureau, zei O’Keefe, zou het Office for AI Safety and Infrastructure Security of OASIS kunnen heten.
Gevraagd naar het voorstel, zei Mira Murati, Chief Technology Officer van OpenAI, dat een betrouwbare instantie “ontwikkelaars verantwoordelijk kan houden” voor veiligheidsnormen. Maar belangrijker dan de mechanica was overeenstemming “over wat de normen zijn, wat zijn de risico’s die u probeert te beperken.”
De laatste grote toezichthouder die werd opgericht, was het Consumer Financial Protection Bureau, dat werd opgericht na de financiële crisis van 2007-2008.
Sommige Republikeinen kunnen bezwaar maken tegen elke AI-regelgeving.
“We moeten oppassen dat AI-regelgevingsvoorstellen niet het mechanisme worden voor microbeheer door de overheid van computercode zoals zoekmachines en algoritmen”, zei een Republikeinse assistent van de Senaat tegen Reuters.